Из судебной практики

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" Антонова М.В. (доверенность от 05.02.2010), от акционерного общества "Куусакоски ОЮ" Антонова М.В. (доверенность от 05.06.2009), от Балтийской таможни Плотникова Р.В. (доверенность от 29.01.2010 N 0419/2409), рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-35793/2009,


Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - общество) и акционерное общество "Куусакоски ОЮ", Финляндия (далее - компания, АО "Куусакоски ОЮ"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 4 027 101 руб. 50 коп., уплаченных обществом по таможенным распискам N ТР-2134542, ТР-2134760, ТР-2134761 при таможенном оформлении товара, экспортированного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10206080/200907/0140490, 10216080/200907/0140122, 10216080/200907/0140490.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009, заявление удовлетворено. Суды установили несоответствие действий таможенного органа Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила).

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество как декларант не обосновало заявленную таможенную стоимость товара и избранный им метод ее определения, не представило запрошенные таможней дополнительные документы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества и компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учредителем общества является АО "Куусакоски ОЮ".

Компания (покупатель) и общество (продавец) заключили внешнеэкономический контракт от 13.12.2006 N 01-04-НМS-R на поставку товара - лом и отходы черных металлов из нелегированной стали. Условия поставки FOB-Санкт-Петербург (Инкотермс 2000); срок действия контракта - до 31.01.2009. Товар поставляется отдельными партиями согласно оформленным приложениям к контракту; все таможенные пошлины, налоги и сборы оплачиваются покупателем отдельно до начала погрузки товара прямым банковским переводом в рублях на счет уполномоченной таможни.

В сентябре 2007 года общество как отправитель и декларант подало в таможню ГТД N 10206080/200907/0140490, 10216080/200907/0140122, 10216080/200907/0140490 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара в соответствии с контрактом.

В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Приказ N 536).

Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы по спорным ГТД для подтверждения правильности определения таможенной стоимости: прайс-лист фирмы-изготовителя, таможенную декларацию страны отправления, калькуляцию его стоимости, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, ценовую информацию мирового/внутреннего рынка по идентичным/однородным товарам, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара.

Таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью товара, посчитав, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и подтвержденными документально и направила обществу требование о необходимости внесения 4 027 101 руб. 50 коп. таможенного обеспечения.

Общество уплатило указанную сумму согласно таможенным распискам N ТР-2134542, ТР-2134760, ТР-2134761.

Полагая таможенные платежи излишне уплаченными, АО "Куусакоски ОЮ" обратилось в Таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных при таможенном оформлении товара по названным выше ГТД.

Письмом от 26.03.2009 N 15-05/9590 таможня отказала заявителю в возврате денежных средств, ссылаясь на непредставление декларантом запрошенных сведений. Таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельно произвела данную корректировку, определив ее в соответствии с резервным методом.

Считая действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товара незаконными, общество и компания обратились в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы судов основаны на полной, всесторонней и объективной оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи и отвечают правилам доказывания (статья 71, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Как указано в пункте 11 Правил, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В данном случае таможенный орган не представил доказательств полного и последовательного соблюдения им норм пункта 11 Правил, равно как и того, что соответствующая взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену сделки.

Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:

а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;

б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Определение таможенной стоимости товаров прежде всего основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.

Как установлено судами, для подтверждения заявленной в названных ГТД таможенной стоимости товаров Общество представило в Таможню документы, предусмотренные Приказом N 536.

В ходе таможенного оформления товара, вывозимого по спорным ГТД, и мероприятий таможенного контроля таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений.

В данном случае таможней не доказана обоснованность применения резервного метода и невозможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Материалами дела не подтверждается, что выводы таможенного органа относительно таможенной стоимости товара подкреплены значимыми критериями сопоставимости и доказательствами невозможности использовать цену сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Оспариваемые действия таможни не соответствуют приведенным нормативным положениям.

При таком положении правильным является вывод судов о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД, являются неправомерными, а 4 027 101 руб. 50 коп. таможенных платежей - излишне уплаченными.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены названные суммы, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как установлено судами, приведенные выше условия Обществом соблюдены, размер излишне уплаченных платежей подтверждается таможенными расписками N ТР-2134542, ТР-2134760, ТР-2134761.

С учетом изложенного, вывод судов о неправомерности бездействия Таможни по невозврату излишне уплаченных Обществом 4 027 101 руб. 50 коп. таможенных платежей является правильным и обоснованным.

Процессуальные основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-35793/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.