Экономика

В ходе процесса обвинение старалось показать, что именно благодаря подсудимым в 2006 году провалилась правительственная программа по дополнительному лекарственному обеспечению (ДЛО) российских льготников, которая осуществлялась в рамках нацпроекта «Здоровье». В свою очередь обвиняемые, никто из которых так и не признал полностью своей вины, утверждали, что к срыву программы они никакого отношения не имеют и из них просто пытаются сделать «козлов отпущения».

По версии следствия, в преступную группу входили руководитель ФФОМС Андрей Таранов, его первый зам Юрий Яковлев, заместители Наталья Климова, Дмитрий Усенко, Дмитрий Шиляев, руководитель контрольно-ревизионного управления Татьяна Маркова, главный бухгалтер Галина Быкова и начальник финансово-экономического управления Нина Фролова. Все они входили в состав комиссии ФФОМС, которая определяла, каким регионам и сколько денег из нормированного страхового запаса фонда и из страхового резерва нужно выделить, чтобы обеспечить граждан необходимыми лекарствами по программе ДЛО.

Согласно материалам дела, с августа 2005 по ноябрь 2006 года два заместителя председателя ФФОМС получали взятки от руководства территориальных фондов ОМС, а также от ряда фармацевтических компаний, заинтересованных в получении регионами субвенций, выделяемых на определенный срок под конкретные цели (в случае неиспользования они должны быть возвращены в бюджет). Эти деньги и должны были пойти на заключение договоров поставки медпрепаратов по программе ДЛО.

Следствие считает, что положительное решение по запросу о выделении средств от того или иного региона принималось только после отката чиновникам, составлявшего 3--5% от суммы субвенции. Получив от взяткодателей деньги, заместители г-на Таранова якобы затем распределяли их среди остальных членов преступной группы. Следствие считает, что в качестве «доплаты за услуги» к основной зарплате обвиняемые неофициально получали от 4 до 7 тыс. долл. ежемесячно.

Сотрудники ФСБ более года вели аудио- и видеонаблюдение за чиновниками, после чего в ноябре 2006 года те были арестованы. Им были предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285-3 УК РФ) и получении взятки (ст. 290). По данным следствия, имело место более 50 эпизодов получения взяток на общую сумму около 27,7 млн руб. При этом, как отмечала адвокат Галина Нилус, в ходе процесса присяжные признали доказанными лишь 11 эпизодов на общую сумму около 9 млн рублей.

Согласно вердикту присяжных, которые удалились для принятия решения днем 28 июля и смогли вынести вердикт лишь в 1.30 ночи 30 июля, девять из 11 подсудимых были признаны виновными. Коллегия оправдала главу ФОМС Калмыкии Данила Хахлынова, которого обвиняли в даче взятки в 1,55 млн руб., и инспектора Счетной палаты Нину Холмину, которой инкриминировали то, что она, проведя проверку деятельности фонда и выявив нарушения, сообщила о результатах проверки г-ну Таранову и получила 1,5 тыс. долл. от Климовой и Быковой за внесение нужных изменений в итоговый акт. В своем вердикте коллегия пришла к выводу, что все обвиняемые, за исключением Климовой и Яковлева, заслуживают снисхождения.

На следующем заседании 3 августа представители гособвинения огласили сроки наказания, которых, по их мнению, заслуживают подсудимые. На том же заседании неожиданно стало плохо Галине Быковой, которой грозило семь лет лишения свободы. Прямо из зала суда она была госпитализирована, и в итоге дело в отношении нее в настоящий момент приостановлено.

«С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества и нет оснований для назначения им условного наказания», -- сказал вчера судья Усов. Он отметил, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики подсудимых, наличие ряда болезней, государственные награды, а также несовершеннолетних детей. Кстати, государственные награды оказались у всех трех главных фигурантов -- Таранова, Климовой и Яковлева.

В приговоре также отмечалось, что экс-руководители ФФОМС «в течение длительного времени совершали противоправные действия, нанося тем самым урон репутации органов государственной власти». Остальные руководители фонда также получили серьезные сроки заключения. По семь лет в колонии строгого режима проведут Дмитрий Усенко и Дмитрий Шиляев, при этом г-н Усенко также оштрафован на 700 тыс. руб. По четыре года лишения свободы получили Татьяна Маркова и Нина Фролова. Они обе еще в начале процесса заявляли в суде, что частично вину признают -- они действительно получали дополнительные денежные выплаты, но не за то, в чем их обвиняют. К полутора годам в колонии-поселении был приговорен вице-президент компании «Центр внедрения «Протек» Виталий Смердов, которому вменялась дача взятки почти в 2 млн руб. В ходе следствия он был отпущен под залог в 6 млн руб., которые ему вернут обратно уже после того, как бизнесмен за свой счет доберется до места заключения. Другие обвиняемые, находившиеся под подпиской о невыезде, были взяты под стражу прямо в зале суда, но уже после того, как его покинули журналисты.

«Приговор, на наш взгляд, беспрецедентно жесткий. Это выражается в том, что все бывшие сотрудники ФФОМС были признаны виновными и получили наказание в виде реального лишения свободы, -- заявил адвокат г-жи Климовой Александр Садуков. -- Те из подсудимых, кто сотрудничал со следствием, сейчас, я полагаю, испытывают определенное разочарование». Г-н Садуков добавил, что защита намерена обжаловать приговор. По его мнению, данное дело «не имеет отношения к нехватке лекарственных средств в 2006 году», реализация программы ДЛО не зависела от подсудимых, а «сложившаяся тогда плачевная ситуация была вызвана проблемами на законодательном уровне». Адвокат также заявил, что на вердикт присяжных повлияло то, что суд не разрешил защите представить в суде ряд доказательств, а сторона обвинения в свою очередь предъявила присяжным ряд доказательств, которые защитник считает недопустимыми.

Гособвинитель же Борис Локтионов назвал назначенные сроки «справедливыми и разумными». «Генпрокуратура довольна вердиктом и состоявшимся приговором», -- сказал он, отметив, что данное уголовное дело было сложным и у прокуратуры в нем были «достойные оппоненты и соперники».