Город 21 Века

Экономика









И снова бой, покой нам только снится… Ч.2

Автор: И.В. Арзамасцева
Источник: Видеоблог Дмитрия Медведева



Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 17:30 К Гавриш 1 марта 2012

«Вот Сергей и возмущается: как предприниматель, приравненный к коммерческой организации, он обязан будет заплатить налог с предпринимательской деятельности (реально больше НДФЛ)».

Уважаемый Гавриш! Как наемный работник Сергей должен заплатить со своей зарплаты в 10 000 руб./мес. НДФЛ в размере 13%, то есть 1300 руб./мес. или 15600 руб./год.
Как ИП Сергей может пользоваться упрощенной системой налогообложения (УСНО). При ставке 6% с общего дохода он должен будет заплатить с 10 000 руб. только 600 руб./мес. или 7200 руб./год. Дополнительно ИП должен сделать обязательные отчисления во внебюджетные фонды:
- страховая часть в пенсионный фонд (10392 руб. за 2011 год, 11066,4 руб. за 2012 год);
- накопительная часть в пенсионный фонд (3117,6 руб. за 2011 год, 3319,92 руб. за 2012 год);
- платеж в ФФОМС (1610,76 руб. за 2011 год, 2821,93 руб. за 2012 год);
- платеж в ТФОМС (1039,2 руб. за 2011 год, на 2012 год отменен).
Все приведенныe расчеты сделаны исходя из МРОТ 4611 руб.
Отчисления во внебюджетные фонды нужно платить даже в том случае, если ИП не ведет деятельность (или не получит прибыль).
Всего ИП должен сделать за себя 4 платежа на общую сумму 16159,56 руб. за 2011 год и 3 платежа на общую сумму 17208,25 руб. за 2012 год:
При переходе из наемного работника в ИП сумма налогов при доходе, равном 10 тыс. руб. в мес., составила в 2011 году 23,36 тыс. руб. (+ 7,76 тыс. руб), а в 2012 году составит - 24,41 тыс. руб. (+8,81).
Из этого следует, что быть ИП с доходом в 10 тыс. руб./ мес. в России НЕВЫГОДНО!
Выгода перехода в ИП начинается с дохода НЕ МЕНЕЕ 22 000 руб.
НДФЛ – 34 320 руб. в год.
6% + обязательные платежи ИП составят
в 2011 г. 15 840 + 16159,6 = 31999,6 руб. (-2204,4 руб.)
в 2012 г. 15 840 + 17208,3 = 33048,3 руб. (-1217,7 руб.)

По большому счету, перевод всех наемных работников в ИП – это доведение хозрасчета до каждого рабочего места, чтобы заставить всех СЧИТАТЬ и ДУМАТЬ.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В.  1 марта 2012 18:01 К Гавриш 1 марта 2012 17:23

«По Вашему ноу-хау ни одно предприятие нигде в мире не работает, за исключением современной России…»

Уважаемый Гавриш! Переход из наемных работников в ИП – это не мое ноу-хау. Я всего лишь плагиатор.
Сегодня этот переход очень популярен во всех развитых странах мира как наиболее эффективное средство борьбы с безработицей (как со скрытой, так и с открытой).
На многих крупных промышленных предприятиях с наемным трудом борются путем продажи акций предприятия своим наемным работникам и привлечения их к участию в управлении производством и делении прибыли предприятия уже как законных совладельцев.
Что касается УК в сфере ЖКХ, так причина их плохой работы не в том, чей труд они используют: наемных работников или свободных ИП. Эта сфера ВСЕГДА работала плохо, то есть и ДО появления УК.
Причина плохой работы УК в отсутствии эффективного контроля (финансового и административного) со стороны получателей их услуг.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 20:37 К Андрей Краснополянский, 29 февраля 2012

«Подумайте лучше вот о чём: как только вы говорите, что стоимость измеряется трудом, вы тут же автоматически становитесь наёмным работником и так же автоматически теряете свою долю в конечном продукте. Ничто не принесло столько вреда Вашему международному рабочему движению как трудовая теория стоимости»

Уважаемый Андрей! Это Вам надо думать лучше, а не мне. Стоимость измеряется ЗАТРАТАМИ труда (прошлого и живого). Ничем другим её измерить невозможно.
При этом, не имеет значения, какой труд тратится: свободный или наемный. Разница между свободным и наемным трудом состоит в том, что наемный труд кроме необходимой стоимости для наемного работника создает ещё и ПРИБАВОЧНУЮ стоимость для владельца средств производства. При этом, чем больше прошлого труда, аккумулированного в средствах производства, наемный работник присоединяет к своему живому труду, тем большую прибавочную стоимость он создает. Под действием закона прибавочной стоимости, открытого Марксом, происходит непрерывное укрупнение частного капитала. Это укрупнение сопровождается непрерывным сокращением числа частных владельцев капитала (капиталистов) и ростом числа наемных работников (пролетариев). Конкуренция, однако!
По данным Международной организации труда в эпоху Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Сегодня число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. Это доказывает то, что на Маркса молиться не надо. Его надо изучать, смотреть на мир мозгами, укрепленными знаниями, который он добыл, и делать необходимые выводы о дальнейших путях развития российского производства.
А таких путей только два: или всему российскому народу стать бесправным наемным работником у мирового капитала, или стать суверенным собственником всех российских средств производства и земли, чтобы СВОБОДНО трудиться, прежде всего, на себя. Третьего не дано.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 2 марта 2012 15:03 К Гавриш 1 марта 2012 18:10

«За 40 лет трудового стажа Ваш предприниматель накопит 3319.92 х 40 = 132796.8 рублей, что в пересчете на его будущую пенсию (19 лет дожития) выпадет в осадок в месяц - 132796,8 : 228 = 582.44 рубля.
Легче повеситься, чем жить на такую пенсию.
В Ваших расчетах надо увеличивать расходы на пенсионные отчисления как минимум в десять раз, а это уже будет совсем не в Вашу пользу».

Уважаемый Гавриш! Не торопитесь вешаться. Гораздо легче начать думать более грамотно и конструктивно. Во-первых, сегодняшняя накопительная пенсия – это всего лишь ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ добавка к ГАРАНТИРОВАННОЙ государством базовой пенсии, величина которой не зависит от того, кем работал человек и сколько.
Во-вторых, как показывает отечественная практика использования накопительной пенсии, она нужна не столько тем, кто собирается её получать, сколько тем, кто её СОБИРАЕТ, то есть чиновникам Пенсионного фонда. Именно они используют эти накопления исключительно в своих собственных интересах путем прокручивания их в коммерческих банках. Более того, если мечтатель о достойной пенсии не доживает до неё, то вся его накопительная пенсия достается тем, кто её собирает, а не наследникам собственности будущего пенсионера.
А вот у ИП гораздо больше возможности обеспечить себе более достойное «время дожития» с помощью ДОБРОВОЛЬНЫХ накоплений на ЛИЧНОМ счете в государственном банке, а не на счете Пенсионного фонда. Ведь только очень наивные люди способны надеяться на лучшую сохранность своих денег в тумбочке у соседа, а не в своей собственной тумбочке.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  2 марта 2012 16:31 К Лагутин Александр, Москва 2 марта 2012 10:36

«Не такая уж неразрешимая проблема стоит перед гражданами России – потратить немного времени, чтобы дойти до урны и опустить бюллетень, но тогда совесть будет чиста, в противном случае сложно самому себе объяснить безразличие к судьбе Родины».

Уважаемый Александр! У граждан России совесть будет чиста только в том случае, если они откажут в доверии всем без исключения кандидатам в Президенты России, и придут на избирательные участки, чтобы бросить в урны испорченные бюллетени, в которых нет графы «против всех». Это будут по-настоящему честные выборы, потому что НИ ОДИН из претендентов на президентское кресло профессионально НЕПРИГОДЕН для сидения в этом кресле. И вот почему. По своей должности Президент России обязан быть ГАРАНТОМ Конституции РФ. Для выполнения такой обязанности надо досконально изучить Конституцию РФ и исключить из общественных отношений все то, что не соответствует её положениям.
Все озвученные программы кандидатов в Президенты свидетельствуют о том, что никто их них не удосужился досконально изучить Конституцию РФ, чтобы понять, что б’ольшая часть их программных обещаний может быть выполнена только с ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ действующей Конституции РФ. Все их обещания касаются только улучшения материального положения НАЕМНЫХ работников, которых в России не должно быть вообще, потому что принудительный труд Конституцией РФ запрещен.
Наемный труд является добровольным рабством, т.е. одной из разновидностей принудительного труда. Но об этом ни в одной программе – НИ СЛОВА! Как же можно выбирать в Президенты России того, кто толком не понимает, что ему реально надо будет делать, сев в это кресло, чтобы гарантировать сохранение конституционного строя в России?

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В.    2 марта 2012 18:19  К Гавриш 2 марта 2012 16:15

«Вы же грамотный человек и должны понимать, что базовой пенсии у «вашего» предпринимателя будет с гулькин нос – до 4000 рублей и в итоге «ваш» предприниматель получить пенсию ниже прожиточного минимума, т.е. Вы своим предложением обрекаете его на нищету и голод в старости».

Уважаемый Гавриш! Как грамотный человек, я прекрасно понимаю, что переход из наемных работников в индивидуальные предприниматели требует наличия не только желания и собственной рабочей силы, но ещё и собственных средств производства.
Сегодня такими средствами производства каждого российского гражданина может быть только его доля в государственной собственности, которая, по сути, является ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью, а не собственностью государственных чиновников. Я уже неоднократно говорила, что по самым грубым подсчетам с учетом стоимости государственной земли эта доля в денежном измерении составляет порядка 400 млн. руб.
С этого стартового капитала и должна начинаться индивидуальная предпринимательская деятельность КАЖДОГО российского гражданина. Тогда ни о какой пенсии ему не надо будет беспокоиться вообще. Достаточно будет только ежегодно отчислять со своего счета фиксированную сумму (налог) в Общероссийский консолидированный бюджет (ОКБ) для организации производства гарантированного прожиточного минимума.
Так что без экспроприации государственной собственности у государственных чиновников никаких ИП из сегодняшних российских наемных рабов не получится. Именно это я и хотела доказать с помощью своих расчетов.


• Арзамасцева И.В.  3 марта 2012 18:34 К Гавриш 3 марта 2012 15:28

«возвращая Вам ваше пожелание, я бы добавил, судя по вашему последнему комментарию – надо начать думать не только грамотно и конструктивно, но и с привязкой к действительности, приземлено».

Уважаемый Гавриш!  Мой главный недостаток состоит в том, что я могу мыслить только приземлено и только конструктивно, а не летаю в абстрактных облаках, потому что боюсь высоты.
Мне непонятно только одно, почему, таким мальчикам в коротких экономических штанишках, как Гайдар, Чубайс, Потанин, Кох, Прохоров, Дерипаска и пр., можно было дать ПО БЛАТУ в качестве стартового капитала государственной собственности на миллиарды рублей, а российским гражданам нельзя отдать ПО ЗАКОНУ всего по 400 млн. рублей.
Ведь ЗАКОН ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР от 3 июля 1991 года N 1529-1, незаконно замененный выдачей обезличенных ваучеров, был принят с целью наделения КАЖДОГО гражданина России РАВНОЙ долей государственной собственности.
Кто мешает привести этот Закон в соответствие с действующей Конституцией РФ и ввести его в действие ЗАКОННЫМ Указом сегодняшнего Президента РФ Дмитрия Медведева?


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.   6 марта 2012 16:05  К Андрей Фонин, Самарская область 6 марта 2012 02:33

«Размораживать замороженные деньги, вливать в экономику, стимулировать. Будет полезно вливание тех денег, которые получены коррупционным путем и осели на счетах. Их боятся достать и задействовать. И чем больше таких осевших спрятанных денег, тем более опустошена экономика, тем более заторможено кипение». 

Уважаемый Андрей! Размораживать надо не деньги, лежащие на счетах у коррупционеров, а ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, «лежащую» в руках государственных чиновников.
Сегодня эта собственность используется ими только как ТОВАР для наполнения зарубежных счетов российских коррупционеров и олигархов.
Чтобы российская экономика пришла в движение, государственная собственность должна использоваться как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащее ВСЕМ российским гражданам на РАВНЫХ условиях и используемое ими для удовлетворения всех их индивидуальных ПОТРЕБНОСТЕЙ. Только ТАК можно обеспечить устойчивое и динамичное развитие отечественной экономики, потому что её пламенным мотором могут быть только ПОТРЕБНОСТИ людей, а не их деньги. Деньги являются всего лишь ИНФОРМАЦИЕЙ о платежеспособности людей, а не об их потребностях. Именно ЭТОЙ мыслью требуется озарить потемки КАЖДОЙ российской души, чтобы она смогла вылезти из ямы своего векового экономического невежества. У экономически невежественных людей не может быть никакой стабильной и устойчиво развивающейся экономики.

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  7 марта 2012 11:57  К Гавриш 6 марта 2012 07:46

«Если бы Вы несколько подробнее описали бы "приземленый" механизм использования этого капитала в настоящее время, то участники темы "Малый бизнес", полагаю, с удовольствием подключились бы к обсуждению Ваших предложений».

Уважаемый Гавриш! «Приземленный» механизм использования именной доли государственной собственности как стартового капитала для индивидуального предпринимательства изложен в моей статье «Переход от управления лицами к управлению вещами». По этим ключевым словам её легко найти в Яндексе и Гугле: она в начале первой страницы обоих поисковиков. Конструктивная критика предложенного механизма управления государственной собственностью приветствуется.

   7 марта 2012 17:32  К Гавриш 7 марта 2012 13:16

«пытаясь понять Ваш труд, я искал его цель и нашел лишь несколько строчек, приведенных выше. Возникли вопросы:
1. За счет каких средств и чьего труда «государственный аппарат управления будет организовывать производство гарантированного прожиточного минимума»?
2. Что означает – «Все что требуется гражданам сверх этого минимума они произведут … по собственным индивидуальным заказам»? Без труда?»

Уважаемый Гавриш! Ответ на первый вопрос. Государственный аппарат управления будет организовывать производство гарантированного прожиточного минимума с помощью госзаказа на предприятия с любой формой собственности за счет Общественного консолидированного бюджета, наполняемого фиксированными отчислениями с каждого именного счета ДО начала производства. В производстве гарантированного прожиточного минимума должны принимать участие ВСЕ трудоспособные граждане страны.
Ответ на второй вопрос. Все, что требуется гражданам сверх гарантированного прожиточного минимума, будет производиться по  личным заказам граждан с помощью труда тех, кто захочет выполнить тот или иной заказ, или же с помощью труда самого заказчика. Как известно, свой первый автомобиль Форд собрал своими руками в личном гараже в свободное от основной работы время.
Главное преимущество предлагаемого механизма управления государственной собственностью состоит в МАКСИМАЛЬНОМ сокращении издержек всего отечественного производства за счет УПРАЗДНЕНИЯ стихийного распределения его результатов с помощью рынка и сведении к МИНИМУМУ производственных рисков.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.
   7 марта 2012 17:53  К Ivan_Dulin, Еврейская автономная область 6 марта 2012 21:45

"Ведь власть осталась там, где ей должно оставаться! И негоже ей никуда оттуда деваться!"

По Конституции РФ власть должна БЫТЬ и ОСТАВАТЬСЯ у российского НАРОДА, а не у несменяемых представителей той или иной ЧАСТИ народа.
Чтобы выборы были действительно честными, люди должны голосовать СВОИМ рублем за выполнение той или иной ПРОГРАММЫ, а не безликой бумажкой за конкретных людей.

• Арзамасцева И.В.  7 марта 2012 20:15  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 7 марта 2012 18:23

«Однако крупной политической фигуре показ человеческих страстей и эмоций, безусловно, необходим».

Уважаемый Игорь! Мне непонятно, кого победил В. Путин, если принять во внимание, что по Конституции РФ единственным суверенным источником власти в России является её народ, а не та или иная часть народа. Выборы Президента России по политическим, национальным, религиозным и др. пристрастиям – это НАРУШЕНИЕ Конституции РФ. Слезы умиления своей политической победой – это крокодиловы слезы нарушителя Конституции РФ.

Тема: Национальная безопасность

• Арзамасцева И.В. 10 марта 2012 13:24 К Дмитриев Юрий, 7 марта 2012

«Надо также делать договор, который всеми должен подписываться, по которому граждане России объединяют свои доли (ввиду невозможности равноценного деления) и строят свою жизнь общества из условия равных социальных возможностей, т.к. этого требует рациональность эксплуатации ресурсов с учетом будущих поколений. И только тогда работать будут все на общественный продукт на совесть. Этот подход решит все проблемы России – от преступности, коррупции до экологии, которые уже задушили народ, но главное Россия покажет всему миру каким должно быть общество будущего».

Уважаемый Юрий! Алгоритм равно-долевого управления государственной собственностью, решающий все сегодняшние современные проблемы не только в России, но и в мире, предложен в моей статье «Переход от управления лицами к управлению вещами». Главная беда России состоит в том, что люди, которые пытаются решить её проблемы с помощью тех или иных стимулов, не понимают смысла слова «стимул», талдыча его всуе.
Стимул - это острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола, запряженного в повозку. С помощью стимулов можно управлять животными, а не людьми. Без перехода на предложенный мною алгоритм управления производством ни одну российскую проблему решить не удастся.
Общество, основанное на насилии одних людей (погонщиков) над другими людьми (быдлом), обречено на уничтожение. Выжить и динамично развиваться способно только такое общество, в котором люди согласованно управляют своим ОБЩИМ ПРОИЗВОДСТВОМ для удовлетворения потребностей каждого, а не подгоняют друг друга теми или иными стимулами.
В обществе экономического равноправия люди должны выбирать ту или иную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ программу развития совместного хозяйства, голосуя за неё частью своей общенародной доли, а не безымянной бумажкой за чьи-то обещания, написанные вилами на воде.
Без революции в отношениях российских граждан к государственной собственности России не выжить.
Эта собственность должна стать НАРОДНОЙ!

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  11 марта 2012 13:36  К Гавриш 10 марта 2012

«Как быть? Принудить трудоспособных к работам по производству материальных благ на всех - на пенсионеров, детей, чиновников, армию, учителей, врачей и т.д., которые материальные блага не производят? Каков механизм принуждения и кто будет принуждать?»

Уважаемый Гавриш! При производстве материальных благ используется не только живой труд конкретных работников, но и прошлый труд, овеществленный в средствах производства. Это труд всех тех, кто с возрастом или по инвалидности перестал быть трудоспособным. При этом, чем больше прошлого труда использует живой труд, тем он производительней, то есть создает больше материальных благ в единицу времени. Все ставшие недееспособными члены общества участвуют в материальном производстве в виде созданных ими средств производства и накопленных ими знаний.
Сегодняшний уровень развития производительных сил общества не позволяет ограничиваться только живым трудом. Поэтому его продолжительность должна регламентироваться временем, необходимым для производства гарантированного минимума для всех с использованием всех имеющихся в обществе средств производства. При грамотно организованном производстве время обязательного труда не превысит 4 часов в день для одного работающего.
Что касается врачей, учителей и других участников нематериального производства, то они участвуют в производстве такого основного капитала, который называется ЧЕЛОВЕК, наделяя его теми или иными физическими и профессиональными качествами, необходимыми при современном уровне разделения общественного труда.
Теперь насчет механизма принуждения. Я уже неоднократно говорила о том, что никто и ничто не может заставить человека трудиться лучше, чем его СОБСТВЕННЫЕ потребности.
Естественная потребность каждого человека – это жить хорошо и долго.
Гарантированный прожиточный минимум, контролируемый государством, - это единственная надежная защита от людей, желающих жить хорошо и долго за счет ухудшения и сокращения жизней других людей.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  11 марта 2012 18:35 К Лагутин Александр, 11 марта 2012

«Пожалуйста, приведите пример как, когда и где коррупция являлась следствием, ведь причина и следствие понятия существенные и важно их уметь определять. Если Вы знакомы с логикой, то легко докажите, почему коррупция следствие, а не наоборот, как утверждаю я».

Уважаемый Александр! То, что коррупция следствие, а не причина, вытекает из разъяснения слова «коррупция».
Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. В основе коррупции лежит социальное и экономическое неравенство.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий.
Если у человека, занимающего ту или иную государственную должность, нет возможности получить прибыль за счет использования своего служебного положения, то никакой коррупции не будет. Иными словами, для успешной борьбы с коррупцией надо сделать её экономически и социально невыгодной.
Теперь несколько слов о войсковой казачьей демократии. Как известно слово «казак» до революции 1917 года означало принадлежность к казачьему ВОЕННОМУ сословию — одному из пяти главных сословий Российской империи. Это сословие наряду с дворянством и духовенством относилось к так называемым неподатным сословиям (т.е. не платящим подати - налоги). Подати платили представители мещанского и крестьянского сословий.
Какая демократия могла быть в военном привилегированном сословии, если в принятии решений Круга на равных правах принимали участие только все казаки, а женщины и дети не допускались?


• Арзамасцева И.В. 12 марта 2012 13:54  К faj, 12 марта 2012 12:23

«Выборы президента изначально были не демократичными. Народу не дали права проголосовать против всех.
По моим опросам большинство опрошенных не доверяют итогам выборов. Чтобы раз и навсегда прекратить галдеж, власть должна восстановить графу "против всех" и повторить выборы. Да дорого, но справедливо».

Уважаемый faj! Начнем с того, что российскому народу ещё НИ РАЗУ не смогли продемонстрировать честность проводимых выборов. Для демонстрации честности должны быть созданы ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ условия, обеспечивающие максимальную явку избирателей. Одним из таких условий является штраф за неявку на выборы, который уже давно практикуется в других странах. Минимальный размер штрафа должен быть равен сумме затрат на выборы в расчете на одного избирателя.
Но даже при всем несовершенстве сегодняшней избирательной системы не приходится говорить о поддержке В.Путина большинством российских избирателей.
По состоянию на 1 января 2012 г. общее число избирателей в России составило 109 947 323 чел., а 4 марта за Путина проголосовало только 45 602 075 чел., то есть всего 41,15%. Более 64 млн. российских граждан отказали ему в доверии быть Президентом России. О какой победе большинства можно говорить и над кем? Только о победе большинства российских граждан над В. Путиными его сторонниками. Жизнь в отличие от бумаги не терпит фальсификаций. И если В. Путин, став гарантом Конституции РФ, не устранит все то, что является её грубейшим нарушением в области власти народа и его собственности, а также в области прав и свобод граждан, то никакие проценты, нарисованные ЦИКом, не смогут помочь ему удержаться 6 лет на посту главного слуги народа.
Как говорил Авраам Линкольн: "Можно очень долго обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать многих, но нельзя все время обманывать всех".

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  13 марта 2012 11:00  К Гавриш 12 марта 2012

«Можете ли Вы пояснить, как ваша программа отразилась бы на удручающем положении Решетникова Николая Федоровича, изложенное им в предыдущем комментарии?»

Уважаемый Гавриш! Та программа развития российской экономики, которую я предлагаю, опирается на организацию ПРЯМОЙ связи конечного потребителя с производителем, минуя использование того или иного бизнеса для поиска их друг другом.
Только с помощью прямой связи между потребителями и производителями можно максимально удовлетворить индивидуальные потребности каждого потребителя при минимальных затратах общественных трудовых и материальных ресурсов.
С точки зрения экономической науки идея развития того или иного бизнеса в сегодняшней промышленно развитой России – это, в лучшем случае, ИДИОТСКАЯ идея, а в худшем случае, - ВРАЖЕСКАЯ идея, цель которой – УНИЧТОЖЕНИЕ единого внутрироссийского экономического пространства, а следовательно, и уничтожение самой России.
Ведь для реализации этой идеи требуется постоянное дробление отечественного экономического пространства на независимые друг от друга частные производства, нацеленные только на извлечение максимальной прибыли из своей деятельности, а не на максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей российских граждан.
По сути, развитие бизнеса в России – это развитие производства ДЕНЕГ, а не развитие производства тех или иных материальных и духовных благ, жизненно необходимых российским гражданам.
При реализации моей программы ни Решетникову Николаю Федоровичу, ни всем его многочисленным собратьям по мелкобизнесменскому несчастью не было бы необходимости заниматься производством денег со всеми вытекающими грустными последствиями из такого рода производственной деятельности для собственной судьбы. Ведь предлагаемая мною экономическая программа не предусматривает необходимости производства денег внутри России.
Россия и бизнес - понятия взаимоисключающие: или Россия без бизнеса, или бизнес без России. Третьего не дано.
 
• Арзамасцева И.В.  13 марта 2012 15:52    К Гавриш 13 марта 2012
 
«А вот без малого предпринимательства Россия не обойдется. Нельзя на государственном уровне спланировать производство каждого гвоздя. В недавней нашей истории от этого всеобъемлющего плана пострадала Великая Держава».
 
Уважаемый Гавриш!  Кто Вам сказал, что Госплан СССР планировал производство каждого гвоздя? Как человек, профессионально занимавшийся планированием не только на уровне производственного объединения, но и на уровне союзного министерства, могу Вам ответственно сказать, что планирование сверху велось в стоимостных показателях, а не только в натуральных. В натуральных показателях план составлялся самими производителями. Назывался он «Техпромфинплан». Именно он ложился в основу сводного плана Госплана, а не наоборот, то есть Госплан утверждал план, предварительно СОГЛАСОВАННЫЙ с его исполнителем.
Более того, предпринимательство было широко развито в СССР и при наличии Госплана. Например, производственные фонды, необходимые для выполнения утвержденного государственного плана, обеспечивались Госснабом только на 60-70 %, остальное обеспечение – за счет децентрализованного закупа или бартера. Великая Держава пострадала не от планирования Госпланом каждого гвоздя, а от разгула всевозможного предпринимательства при выполнении государственных планов.
Кстати, научные истины всегда парадоксальны. Чем выше технологический уровень производства, тем точнее должно быть его натурально-вещественное планирование.
В сегодняшних ТНК все их составные части работают как хорошо отлаженный производственный конвейер. А какое мелкое предпринимательство может быть на производственном конвейере, работающем в жестком временном режиме?
 
• Арзамасцева И.В. 13 марта 2012 22:36   К Гавриш 13 марта 2012
 
«Производство ширпотреба, бытовых услуг, розничной торговли наиболее продуктивно выполняет малое предпринимательство и не по Госплану, а по спросу населения, что невозможно спланировать до мелочей в масштабах страны».
 
Уважаемый Гавриш! К сожалению, Вы мыслите стереотипами советских начальников, очень далекими от системного понимания особенностей общественной экономики. Учет потребностей (спрос) населения должен лежать в основе организации всей общественной экономики, а не только в организации тех отдельных её частей, которые кажутся Вам не заслуживающими централизованного учета и контроля. Сегодняшний технический прогресс проявляет себя не только в увеличении количества производимого во всех отраслях экономики, но и в улучшении качества выпускаемой продукции. Эта особенность самым непосредственным образом влияет на неуклонное сокращение объемов производства во всех перечисленных Вами «второсортных» отраслях экономики. В своих комментариях я уже неоднократно говорила о том, что контролировать спрос населения через посредников в виде розничной торговли экономически НЕВЫГОДНО, т.к. торговля лишь увеличивает издержки при распределении результатов того или иного производства без увеличения их количества. Что касается бытовых услуг населению, то сегодня производство этих услуг требует не только высокотехнологичного оборудования, которое не по карману мелким предпринимателям, но и высокопрофессиональных специалистов. Непрерывное совершенствование технологии производства бытовой техники и улучшение её качества неизбежно заставит перейти на продажу этой техники и её обслуживание самими производителями с помощью своих фирменных техно-торговых центров. Только так можно своевременно получать информацию о реальном качестве выпускаемой продукции и более точно планировать не только её производство, но и производство запасных частей.
Экономика - это единое целое в рамках общественного разделения труда.
 
 
• Арзамасцева И.В.  14 марта 2012 13:38  К Решетников Николай Федорович, 13 марта 2012
 
« в несырьевом секторе вообще уже нет производства российского.
В общем все заключения - это бред какой-то.
Если с головой у Арзамасцевой все в порядке, то это "тролль" для того, чтобы всех увлечь молоть чушь, а не говорить о действительных проблемах предпринимательства».
 
Уважаемый Николай Федорович! Прежде всего, я предлагаю Вам, как можно быстрее, навести порядок в своей голове, если Вы не в состоянии отличить порядок от беспорядка в головах других людей. Чтобы поставить в своей голове всё на свои места, Вам необходимо научиться отделять систему жизнеобеспечения ЛЮДЕЙ от системы жизнеобеспечения ДЕНЕГ.
Для обеспечения жизни людей в России кроме сырьевого сектора существуют такие производственные сектора как сельское хозяйство, электроэнергетика, металлургия, машиностроение (весь спектр производств), строительство, связь, транспорт, автомобильная промышленность, судостроение, авиакосмическая промышленность, пищевая промышленность, деревообработка, химия, мебельная промышленность, рыбохозяйственный комплекс и др. Подробно с производственной частью российской экономики Вы сможете познакомиться, если наберете в поисковиках ключевые слова «Экономика России».
Главная проблема, которую необходимо сегодня обсуждать в ПЕРВУЮ очередь, - это создание в России надежной системы жизнеобеспечния ЛЮДЕЙ, а не денег. То есть системы обеспечения их качественными едой, одеждой, жильем, источниками энергии, образованием, здравоохранением, транспортом, связью, защитой государственных границ и внутреннего правопорядка.
В создании и обеспечении надежной работы ТАКОЙ системы должны участвовать ВСЕ граждане России, включая и тех, кто находится на государственной службе.
Только в этом случае исчезнут и все проблемы того или иного индивидуального "делания денег", потому что общественная потребность в нем ПОЛНОСТЬЮ ОТПАДЕТ, а возникнет потребность в индивидуальном ТВОРЧЕСТВЕ на благо всего общества.
 
• Арзамасцева И.В.  14 марта 2012 19:01  К Гайсин Марс Марсельевич 14 марта 2012
 
«Я по себе помню дефицит обычных лампочек, когда «сами производители» заложили в план пониженную надежность лампочек, чтоб больше покупали. А выпустили меньше, чем сгорело (примерно 1983- 1984 года).».
 
Уважаемый Марс Марсельевич! Лично я помню тотальный дефицит в СССР, начиная с 1948 года, когда мои родители с большим трудом по знакомству «достали» черный и коричневый сатин для пошива моей школьной формы. К сожалению, субъективные воспоминания о дефиците без понимания его истинных причин – бесполезны для борьбы с ним.
Ещё меньше в этой борьбе может помочь бездумное обезьянничанье чужого опыта по принципу «А это кто в короткой маечке? Я, Вань, такую же хочу».
Почему Россия не Америка достаточно убедительно разъяснил А.П. Паршев в своей одноименной книге. Главное потому, что издержки для воспроизводства квалифицированной рабочей силы в России в разы выше, чем в странах с высокой плотностью населения и с более мягким климатом. Именно эта российская экономическая «индивидуальность» мешает развиваться мелкому бизнесу в России так же успешно, как в Чехии: ведь в России на него «шитья пойдёт аршин, где деньги, Зин?..»
Единственным надежным средством борьбы с дефицитом является настройка общественного производства на учет совокупных общественных потребностей. Осуществить такую настройку можно только при наличии Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Отсутствие такой системы в СССР и стало главной причиной государственного планирования методом «пальцем в небо», со всеми вытекающими из такого планирования дефицитами.
И пока такая общегосударственная система сбора и обработки экономической информации не будет создана, никакого экономического развития в России не будет: ни с мелким бизнесом, ни с крупным. 
 

Тема: Экономика  

• Арзамасцева И.В. 15 марта 2012 15:19   К Бельмасов Виктор Иванович, 14 марта 2012  

«Возможен еще вариант, как простимулировать экономику, не отвлекаясь на «замороженные» деньги. Для этого, зная примерную сумму выведенных из оборота средств, достаточно напечатать еще этих самых денег и про платить достойную зарплату тем, кто что то производит в этой стране».

Уважаемый Виктор Иванович! Прежде, чем что-то предлагать по части экономического «стимулирования», сначала надо уяснить значение тех слов, с помощью которых Вы хотите выразить свои экономические мысли. Что значит «достойная зарплата»? И для кого она «достойная»: для того кто её платит или для того, кто её получает?

Зарплата – это цена рабочей силы и ничего больше. Её «достоинство» определяется рыночным спросом на ту или иную рабочую силу и конкуренцией на рынке труда. Чем меньше спрос на ту или иную рабочую силу, и чем выше предложение, тем ниже её достоинство в виде зарплаты.

На эту особенность формирования «достойной» зарплаты обращал внимание ещё Владимир Высоцкий:

Мишка — врач, он вдруг затих:

В Израиле бездна их,

Там гинекологов одних,

Говорят, как собак нерезаных;

Нет зубным врачам пути —

Слишком много просятся.

А где на всех зубов найти?

Значит — безработица!

Я говорила Вам, что для решения тех или иных проблем требуются высокопрофессиональные знания, а не примитивные обывательские мнения.

Экономика стимулируется ПОТРЕБНОСТЯМИ людей, а не количеством денег в их кошельке.

С помощью денег ничего произвести нельзя. С их помощью можно только РАСПРЕДЕЛИТЬ уже произведенное. Всё, что распределяется с помощью денег, создано живым и прошлым ТРУДОМ людей, а не их деньгами.

Главным тормозом современной экономики является распределение «по зарплате», а не «по труду». Чтобы это понять, для начала, надо освоить АЗЫ экономической науки, чтобы не путать причину со следствием.

Тогда и не придется изобретать жареный лед, красную синьку и дистанционное охлаждение атомных реакторов с помощью пожарных машин.

 

 

 

  

 

Подписка на рассылку анонсов новых статей портала

  

 
comments powered by HyperComments

Смотрите также:


Подписка на нашу рассылку


Логин: Ваш адрес электронной почты: Пароль: Пароль (повтор):