Чрезмерный формализм судов

Автор:
Источник: Город 495. Записная книжка москвича

Верховный суд РФ 16 июня 20010 года утвердил Обзор судебной практики за первый квартал 2010 года.

Особый интерес вызывает Постановление Европейского суда по делу «Сергей Смирнов против России» от 22 декабря 2009 г.

В постановлении по делу «Сергей Смирнов против России» от 22 декабря 2009 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с нарушением права заявителя на доступ к правосудию, выразившееся в отказе национальных судов в принятии к рассмотрению по существу исковых заявлений, поданных заявителем, по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства.

Обстоятельства дела: в исковом заявлении было указано, что у заявителя нет постоянного места жительства, однако для корреспонденции сообщался адрес в г. Москва. Определением районного суда исковое заявление оставлено без движения, поскольку «в нем не было указано место жительства заявителя». «Городской суд оставил определение без изменения». Аналогичным образом было оставлено без движения другое исковое заявление Смирнова С.Ю.

Позиция Европейского Суда: «Право на суд не является абсолютным, оно может быть подвергнуто ограничениям». Однако «ограничение не соответствует пункту 1 статьи 6, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумная соразмерная связь между использованными средствами и преследуемой целью».

Суд установил, что «требование указать место жительства истца само по себе не нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции. Оно преследует законную цель надлежащего осуществления правосудия, поскольку позволяет судам поддерживать связь с истцом и вручать ему повестки или судебные решения».

Европейский Суд отметил, что «заявитель не имел определенного или зарегистрированного места жительства, и, следовательно, он не мог выполнить требование суда. Заявитель привлек внимание национальных судов к своей проблеме по вопросу указания места жительства и назвал адрес для корреспонденции. Однако национальные суды отказались принимать к рассмотрению его жалобы».

Европейский Суд подчеркнул, что «указание адреса места жительства не являлось единственным законным способом представления контактных данных, использование адреса для корреспонденции считалось достаточным для того, чтобы суд смог поддерживать связь с заявителем».

Европейский Суд отметил, что «российские суды продемонстрировали чрезмерный и неоправданный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал адрес места жительства, ведь было известно, что в ситуации заявителя выполнение данного требования было невозможным».

Таким образом, в некоторых случаях в иске вы можете указать свой фактический адрес (контактный адрес), отличный от адреса регистрации, и ваш адвокат должен добиться рассмотрения дела по существу. Иначе будет нарушена сама суть права на доступ к правосудию.