Грани годовой отчетности

Автор:
Источник:

Позади сдача отчетности за 9 месяцев 2009 года, а на горизонте – подготовка годовой, со всеми вытекающими последствиями. Несмотря на то что правила бухучета и налогообложения для всех организаций едины, всегда существует возможность отразить в отчете, сформированном по итогам года, завышенные или заниженные показатели. Итоговые цифры, как правило, зависят от целей и приоритетов компании, а также от того, на какого пользователя ориентирована отчетность.

Классификация пользователей

Как известно, формирование годовой отчетности – непреложная обязанность организаций. Бухучет в РФ ведется на основании Закона о бухгалтерском учете, принятых ПБУ, других нормативных актов, разъяснений Минфина и т. д. Согласно установленным правилам компании должны отражать все финансовые результаты своей деятельности в годовом отчете. Однако принятые для всех единые стандарты вовсе не мешают организациям по-разному подходить к составлению отчетности. Всему виной различия в приоритетах, которые ставит перед сотрудниками бухгалтерии высшее руководство. Разберемся в том, что это за приоритеты и меж каких «огней» приходится метаться современному специалисту учета.
Пожалуй, любой бухгалтер, разбуженный даже посреди ночи, назовет концептуальные принципы бухгалтерского учета, среди которых особо выделим «достоверность». Этот принцип предполагает полноту, материальность, осмотрительность и нейтральность в отражении информации.
Таким образом, в идеале бухгалтерский учет и отчетность являются инструментом строгой фиксации событий финансово-хозяйственной деятельности. То есть, как бы ни сработала компания, это должно быть беспристрастно зафиксировано в бухгалтерской (и вытекающей из нее налоговой) отчетности. Очевидно, что при этом отчет должен содержать сведения, способные удовлетворить всех его пользователей, и само собой, не повлечь неприятные последствия для компании. На практике же российский бухгалтерский учет превратился в некий компромиссный продукт взаимодействия бизнеса, государства и заинтересованной общественности. Это неизбежно отражается на качестве и достоверности бухгалтерской отчетности. Сами же предприятия, не удовлетворенные фискальной направленностью бухгалтерского учета, ведут параллельный управленческий учет и, в случае необходимости – учет по международным стандартам.
Попытаемся выделить несколько заинтересованных групп, влияющих на процесс и результат при подготовке официальной бухгалтерской отчетности.
Так, первую группу интересов представляют владельцы, контролирующие бизнес (мажоритарии).
Их цели – максимизация прибыли, в том числе за счет оптимизации налоговых платежей; извлечение прибыли в виде дивидендов; повышение капитализации бизнеса и обеспечение его долгосрочной устойчивости.
Вторая группа – менеджмент (генеральный директор компании, президент, другой исполнительный орган) – стремится к тому, чтобы удовлетворить потребности владельцев, но при этом учесть интересы третьих заинтересованных сторон – финансового сообщества и государства в лице фискальных органов и местных органов власти (в меньшей степени). Эти стороны как раз и составляют следующие две категории пользователей отчетности компании. Например, финансовое сообщество в лице кредиторов и неконтролирующих инвесторов, потенциальных и реальных, хотели бы получать информацию для принятия бизнес-решений по работе с данным предприятием (о предоставлении / отзыве ранее выданного кредита / займа, о покупке / продаже долговых и долевых ценных бумаг, о предоставлении отсрочки платежей, об установлении лимита рисков и т. п.). А государство в лице ФНС и других контролирующих органов преследует совсем другие цели. Главное их стремление – извлечь максимально возможные налоговые доходы, в том числе путем административного давления на бизнес. В частности, эта цель достигается за счет использования «вмененной» прибыльности, различных расчетов «нормативной суммы налогов», например, для взимания НДС, отказа в принятии затрат и НДС к вычету, и т. п. В существенно меньшей степени госорганы заинтересованы в поддержании стабильности работающего предприятия как источника пополнения бюджета и рабочих мест.
Также дополнительно можно выделить условную группу, которую представляют независимые аудиторы. Их цель – убедиться в достоверности отчетности и дать свое положительное заключение без значительных рисков быть впоследствии скомпрометированными.

«Теневые» погрешности

Таким образом, очевидно, что бухгалтерская отчетность формируется в условиях сложной конфигурации отношений между указанными группами, преследующими собственные, в том числе противоположные, интересы.
Рассмотрим процесс подготовки отчетности и влияние на него со стороны вовлеченных сил (см. схему на стр. 27).
Естественно, что каждая из сторон преследует свои интересы, которые могут как совпадать, так и конфликтовать. Как следует из схемы, именно менеджмент организации, ответственный за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности, испытывает на себе воздействие всех остальных групп пользователей отчетности. Он находится, по сути, в подчиненном положении по отношению к владельцам, является проводником их воли, но при этом неизбежно учитывает интересы иных сторон – государства, финансового сообщества, независимого аудитора (при наличии) и увязывает их между собой. Бухгалтеру же приходится соблюдать те приоритеты, которые выбрала компания.
Основные стратегии при подготовке бухгалтерской отчетности в зависимости от ситуации и расстановки сил в организации обозначены в таблице на стр. 26.
Упрощенно можно сказать, что линией «водораздела» служит наличие и качество политики налоговой оптимизации – владельцы закрытых компаний, стремящиеся к минимизации налогового бремени путем применения нелегитимных и условно-легитимных способов (т.е. агрессивной оптимизации) конфликтуют в первую очередь с государством, недополучающим налоги. Менеджмент таких компаний не в восторге от необходимости заниматься противоправной деятельностью, сопряженной с существенными рисками как для предприятия, так и для его руководства, но вынужден это делать в силу своего подчиненного положения. Аудиторы (при наличии) и консультанты указывают менеджменту на потенциальные проблемные зоны. Кредиторы более настороженно относятся к предприятию, демонстрирующему некрасивую отчетность и несущему повышенные налоговые риски. Уже не один год налоговики устраивают настоящие «продразверстки», анализируя показатели финансово-хозяйственной деятельности закрепленных за ними предприятий-налогоплатель-щиков и спуская им подобие «плана» по налоговым отчислениям.
Например, в первом полугодии 2009 года московскими налоговыми органами было проведено 437 выездных проверок убыточных фирм. Около 8 тысяч руководителей и главбухов столичных фирм были заслушаны на комиссиях ФНС. В результате более 1800 организаций представили уточненные декларации с уменьшением заявленных прежде убытков. Общее снижение налоговых убытков составило 48,6 млрд рублей, а доначисление налога на прибыль – 3,2 млрд рублей. Налоговики ведут активную работу с убыточными компаниями во всех регионах. Например, в Санкт-Петербурге намечается новая волна проверок местных компаний, поскольку в первом полугодии 2009 года поступления налога на прибыль сократились на 37 процентов относительно того же периода прошлого года. По остальным налогам также наблюдается недобор. Местные власти твердо намерены приложить все усилия для пополнения доходной части бюджета и более серьезно отнестись к собираемости налога на прибыль.
Так что, как видно, «убыточная» кампания налоговых органов проходит довольно активно, и эта тенденция явно сохранится в 2010 году. А если учесть, что по данным Росстата 23,6 тысячи российских организаций понесли убыток в размере 808,2 млрд рублей в первые шесть месяцев 2009 года, то объектов, за счет которых налоговые органы смогут пополнить бюджет, остается немало. Ведь не исключено, что существенная доля таких организаций как раз относится к первой категории налогоплательщиков, которые намеренно занижают налогооблагаемую базу и прибегают к агрессивной оптимизации налоговой нагрузки. В таком случае отчетность есть «зеркало» отражения проводимой политики, и часто картина, видимая в нем, весьма неприглядна.

Прозрачные принципы

Выход предприятия «из тени в свет», что, безусловно, является в том числе результатом взаимодействия владельцев и менеджмента и воздействием внешней среды, конфликтность, заложенная в фундамент отношений «бизнес – государство» снижается, поскольку «обеление» бизнеса неизбежно ведет к повышению фискальной нагрузки. Это та плата, которую бизнес стал платить либо не желая сталкиваться с проблемами, либо почувствовав усиление их тяжести, либо решив двинуться на рынки капитала. С владельцами компании происходит качественная трансформация – они начинают осознавать, что вместо выжимания из компании денежного потока ценой повышения налоговых рисков (что недальновидно) им выгоднее заняться повышением ее капитализации. Они все больше начинают прислушиваться к интересам финансового сообщества, и формируют целевую отчетность. По мере роста бизнеса российская отчетность перестает быть адекватным инструментом описания финансового положения бизнеса, и владельцы принимают решение готовить отчетность по МСФО. Но поскольку международная отчетность не висит в воздухе, а базируется на фактах финансово-хозяйственной деятельности, регистрируемых в системе российского бухгалтерского учета, то основа для повышения привлекательности отчетности для финансового сообщества закладывается еще в РСБУ. Аудиторы здесь играют роль сдерживающей силы, следящей за достоверностью отчетности. В иных случаях «целевая» прибыльность, декларируемая в отчетности, может даже превосходить реальную (!), что может приводить к повышению налоговых выплат сверх справедливого уровня. Такова цена повышения кредитной и инвестиционной привлекательности компании.

Ответ на провокацию

Отметим, что подход к формированию бухгалтерской отчетности не является статичным. Стратегия компании и ее владельцев может меняться в зависимости от изменения внешней среды и бизнес-задач. Так, мировой финансово-экономический кризис ударил по рынкам инвестиционного и заемного капитала, что привело к значительному сокращению возможностей по привлечению средств в России и, как результат, снизило потребность акционеров и менеджмента в формировании привлекательной для финансового сообщества отчетности. Опять же ухудшение ситуации с ликвидностью и наложившиеся на это решения российского правительства по усилению налоговой нагрузки (в частности, имеется в виду отказ от применения ЕСН, замена его взносами и повышение нагрузки до 34% в ближайшие годы) привели к тому, что бизнес стал больше думать не о повышении привлекательности отчетности путем переплаты налога на прибыль, а о минимизации налоговых платежей. С другой стороны, после многолетнего «обеления» бизнесу сложно снова уйти «в тень», да и налоговое администрирование усложнялось, совершенствовалось и готово к вызовам со стороны бизнеса. Можно констатировать, что мы стоим на пороге перезагрузки отношений между властью и бизнесом, когда власть сначала заманила бизнес в ловушку обеления приманкой низкой налоговой нагрузки и ужесточением администрирования, а затем повысила ее.
Специалистам же финансовых служб можно порекомендовать быть не просто слепыми проводниками воли высшего руководства и владельцев бизнеса, а партнерами в вопросе формирования стратегии подготовки отчетности и налоговой политики компании, а также ее последовательной реализации; быть проактивными и креативными, работать на удовлетворение интересов ключевых пользователей в рамках правового поля – и без нарушений профессиональной этики и законодательства. Вместе с тем приносить пользу бизнесу путем убеждения в целесообразности соблюдения разумных рамок оптимизации налогов и придания отчетности целевого вида. Быть твердыми в отношениях с налоговыми органами и не идти на поводу в вопросах «вменения» бизнесу «нормативов налоговых отчислений»

	«Серая» (с нелегальными и/или условно-легальными инструментами минимизации налогов)	«Белая» с легальными инструментами минимизации налогов
Частная (закрытая компания)	Акцент на минимизацию налогов (прибыль, НДС, взносы) и сборов и, как результат, бухгалтерской прибыли. Результат: зачастую уродливая отчетность. Сдерживающий фактор – ужесточение административно-налогового контроля, требования налоговых органов к безубыточности бизнеса. Под страхом проверок и санкций компании все-таки обеспечивают минимальную прибыльность бизнеса в бухгалтерском учете	Не все закрытые компании агрессивно минимизируют налоги. Есть отрасли и ситуации, в которых это сложно или невозможно, есть владельцы, для которых принципиально вести легальный бизнес и не иметь потенциальных проблем с законом, в т.ч. путем полного отказа от инструментов минимизации налогов. Такие компании могут показывать реальную картину, в т.ч. негативную, не боясь налоговых проверок. Отсутствие потребности в выходе на рынки капитала также позволяет им оставить отчетность как есть, без приукрашивания
Частная компания, стремящаяся на рынки капитала		Как правило, перед тем как стать более прозрачной и / или публичной, компания отказывается от агрессивных методов минимизации налогов, проходит реструктуризацию. Вместе с тем компания может оставить в работе методы легальной оптимизации налогов. Неизбежное повышение налоговых издержек – цена прозрачности и публичности. Компании переходят на МСФО как более привлекательный инструмент для представления финансовой информации. МСФО (или US GAAP) позволяют консолидировать информацию в т.ч. с учетом SPV-компаний, на которых может оседать часть прибыли. Вместе с тем в основе МСФО лежит все-таки бухгалтерская информация; таким образом, МСФО строятся на базе бухгалтерского учета и тесно связаны с ним; все различия подкрепляемы документами, прозрачны и объяснимы
Публичная компания		Публичные компании весьма осторожны к минимизации издержек даже легальными методами, напротив, зачастую в целях повышения привлекательности бизнеса они могут завышать свои официальные финансовые показатели относительно реальных. Ведь их финансовое состояние и результаты находятся под пристальным вниманием финансового сообщества. Здесь сдерживающими факторами выступают: а) независимый аудит, б) рост налоговой нагрузки, в) возможности по «накачке» отчетности. Как правило, публичные компании структурированы в виде холдингов, и единственной приемлемой возможностью консолидированной публичной отчетности являются МСФО (или US GAAP). Благодаря наличию холдинга налоговая нагрузка может просто перераспределяться между компаниями группы, при этом не обязательно возникает эффект оптимизации.