Новое о слабых электромагнитных излучениях. (часть 1). И снова о сотовом телефоне.

Автор: Гринштейн М.М., к.т.н., Шрайбман М.М., к.м.н.
Источник: Гринштейн М.М.

В статье изложены две существующие в науке гипотезы о влиянии слабых электромагнитных полей (ЭМП) т.н. "нетепловой" интенсивности, излучаемых приборами бытовой электронной техники, на биофункциональное состояние организма человека. Описаны проведенные авторами эксперименты, результаты которых дают основание оспаривать существующее утверждение о вредном влиянии на организм слабых ЭМП сотового телефона в режиме ожидания.

При этом подтверждается гипотеза о негативном воздействии на человека только отрицательных патогенных тонких физических полей (ТФП), излучаемых сотовым телефоном в указанном режиме.

Две гипотезы

О вредном влиянии электромагнитных полей (ЭМП) на функциональное состояние организма человека ученые знали давно. Однако, серьезные исследования в России, в этой области, начались в средине прошлого столетия. Следует отметить, что эти исследования относились только к сильным ЭМП, вызывающим значительный нагрев тканей организма человека, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Результатами этих исследований явилась разработка комплекса организационных мероприятий в виде стандартов, различных ограничительных нормативов и санитарных норм. В плане создания индивидуальных устройств защиты (УЗ) от влияния таких полей, инженерная мысль не придумала ничего более эффективного, чем экраны в виде различных металлических листов и сеток.

Последующий прогресс в области создания различных электронных средств бытовой, производственной и военной техники, принес человечеству много полезного, но вместе с тем - и неприятного. На основе анализа большого объема клинического материала о неблагоприятном действии электрических, магнитных и электромагнитных полей, ученые медики обнаружили появление новых заболеваний, связанных с использованием указанной, электронной аппаратуры.

В результате, было даже предложено ввести новое нозологическое заболевание "Радиоволновая болезнь" или "Хроническое поражение микроволнами". Вот тогда-то и была выдвинута гипотеза о том, что очень слабые электромагнитные поля, мощность которых определяется величинами порядка миллионных долей Вт/см.кв. и ниже, являются причиной обнаруженных заболеваний. Так как мощность этих излучений лежит ниже способности нагрева тканей организма, их назвали "нетепловыми".

Дальнейшее изучение влияния таких полей на функциональное состояние организма человека привело к мысли, что негативное действие их связано с нарушением информационно-обменных процессов, начиная с систем и органов и кончая клеточным и молекулярным уровнем организма. Тогда и появилось второе название ЭМП такого уровня. Их стали называть также "информационными" ЭМП.

Сегодня подавляющее большинство ученых медиков, биофизиков и биологов не сомневаются в правомерности такой парадигмы и даже не считают её гипотезой.

Так почему же в этом случае авторами употреблен термин "гипотеза"? Просто потому, что существует еще одна гипотеза, которой придерживается небольшая группа исследователей (и мы в том числе), правомерность которой и постараемся доказать. Следует отметить, что первую гипотезу никто не доказывал, и её считают аксиомой, т.к. она базируется на факте существования ЭМП, как одной из физических субстанций, взаимодействующих с нашим организмом. Такое объяснение удовлетворяет классическую науку и всячески ею поддерживается.

Вторая гипотеза, выдвинутая небольшой группой ученых, предполагает наличие в составе излучений приборов бытовой и производственной электронной техники некоей аномальной составляющей неэлектромагнитной природы. Эта составляющая еще очень мало изучена, и различные исследователи приписывают ей различные свойства, не говоря уже о названиях. Некоторые исследователи, и авторы их поддерживают, присвоили этой группе информационно-волновых структур название "тонкие физические поля" - ТФП. Кстати, классическая наука отрицает существование таких полей.

Не останавливаясь на свойствах ТФП, скажем лишь, что они подробно описаны в [3]. А те из них, что связаны с излагаемым материалом, будут описаны ниже.

Что излучает мобильник?

Сегодня уже мало кто сомневается в том, что сотовые телефоны приносят вред нашему здоровью. Однако все исследования и выводы до сих пор, как разработчики, так и большинство исследователей относят только лишь к "активному" электромагнитному излучению (ЭМИ) мобильника, т.е. к его работе в режиме "приемо-передачи". При таком режиме работы учитывается способность электромагнитных излучений (ЭМИ) мобильника непосредственно проникать в мозг и нагревать при этом его ткани. Однако, именно такой подход к проблеме является, на наш взгляд, ошибочным. Как указывалось выше, в режиме ожидания мобильник излучает "нетепловые" или "информационные" ЭМП и аномальную составляющую неэлектромагнитной природы, являющуюся ТФП. При определенных условиях, последняя может явиться причиной возникновения ряда серьезных заболеваний.

Здесь уместно обратить внимание на последние исследования, проведенные в нашей стране, в институте Вейцмана, группой ученых-биологов под руководством профессора Рони Сегера [7].

Исследования подтверждают связь вредного излучения аппаратов сотовой связи с возможным возникновением у пользователей раковых опухолей.

Не останавливаясь на подробностях этих исследований, скажем только, что ученые доказали, что даже пятиминутное облучение клеток животных и человека частотами, адекватными спектру излучения мобильных телефонов, при значительно пониженной мощности, приводит к началу деления клеток. При этом выделяется внеклеточная киназа (ERK1/2) - естественное вещество, стимулирующее деление и рост клеток. Однако, как отмечают ученые, киназа выделяется обычно и при начале образования раковых опухолей. Результаты этих исследований поставили точку в затянувшейся дискуссии о вреде мобильников. Выводы израильских ученых подтвердили в начале текущего года и их британские коллеги. Учитывая все выше изложенное, можно сделать вывод о том, что пользователи сотовой связи лишь в незначительной мере защищены от вредного излучения сотовых телефонов, и только в части перегрева тканей головного мозга. Это связано с тем, что все применяемые стандарты, нормы и критерии отнесены к некоему "среднему" пользователю и не могут гарантировать полную безопасность всех категорий людей, постоянно использующих сотовую связь. Особенно это касается еще несформировавшегося организма детей и подростков. Что касается режима ожидания, то в этом плане никаких мер для защиты пользователей не предпринято. А если учесть, что "средний" пользователь разговаривает по мобильной связи, примерно, 1-2 часа в день, то в режиме ожидания он носит аппарат на себе в течение 10-12 часов. Таким образом, возникает серьезная угроза здоровью пользователей сотовой связи. Здесь следует отметить, что сотовые телефоны выпуска последних лет излучают вредоносные поля и в выключенном состоянии.

К сожалению, подобного высказывания читатель больше нигде не найдет. Между тем, этот феномен объясняется очень просто. В процессе излучения слабых ЭМП в режиме ожидания, под их действием происходит "энергоинформационный" перенос одновременно излучаемых ТФП на корпус и другие детали мобильника. Эти вредоносные информационно-волновые структуры "запоминаются" на указанных носителях, и могут длительное время излучаться даже при выключенном аппарате.. Ниже приведены данные, полученные в результате проведенных нами радиэстезических (биолокационных) измерений.

Излучение мобильников (уе)

Таблица 1

№п/п	Тип мобильника	Питание выключено	Режим ожидания	Примечания
1	Nokia 5120	0	100	1-ое поколен.
2	Samsung SCH-N362	130	200	2-ое поколен.
3	Samsung 660	150	245	2-ое поколение
4	Motorola E815	245	285	3-е поколен.

Как показал анализ существующего состояния указанной проблемы, ученым многих развитых стран удалось создать и наладить выпуск эффективных устройств индивидуальной защиты (УЗ) пользователей от вредных излучений электронной аппаратуры бытовой и производственной техники, включая телефоны сотовой связи. Мы не будем останавливаться на этом вопросе, т.к. он подробно рассмотрен в [4].../

Еще немного о ТФП

Прежде, чем перейти к описанию выполненных экспериментов, следует сделать небольшое отступление и познакомить читателя с классификацией ТФП и их информационных аналогов (ИА), встречающихся при тестировании плоских источников излучения методом биолокации.

Наиболее часто встречаются ТФП , названные нами равновесными. Такие поля характеризуются наличием на обеих сторонах плоского носителя (источника) различных знаков поляризации. Их называют полями положительной поляризации, или "правовращательными", при правом вращении радиэстезического инструмента (маятника) в процессе тестирования, либо полями отрицательной поляризации, "левовращательными", при левом вращении маятника. Положительными ТФП мы назовем поля с двусторонней положительной (правовращательной) поляризацией, а отрицательными - с двухсторонней отрицательной (левоврвщательной) поляризацией. Если тестируемые поля относятся к биологически активным веществам (БАВ), т.е. оказывают влияние на биообъекты, например, на человеческий организм, то равновесные и положительные поля оказывают, в больщинстве случаев, благотворное влияние на функциональное состояние организма, а отрицательные поля могут явиться причиной возникновения той или иной болезни.

Существует еще один удобный критерий, позволяющий классифицировать ТФП с учетом их влияния на функциональное состояние организма человека. Этот

критерий базируется на вновь обнаруженных параметрах полевых структур, основанных на методе векторной биолокации, предложенном профессором М.Гольдфельдом [1]. Коротко, суть его состоит в том, что

характер полевых структур определяется по положению проекции результирующего вектора на плоскости X-Z.

Так, равновесным полям соответствует угол наклона проекции этого вектора, равный 45 градусоам. Положительным и отрицательным полям - этот же вектор но с углом наклона боле и менее 45 градусов, соответственно. Положение результирующего вектора можно тестировать либо специальным прибором, созданным автором метода, либо различными радиэстезическими инструментами.

Что показал эксперимент?

Прежде всего следует отметить, что сегодня известен лишь один метод прямого тестирования ТФП - метод биолокации. Альтернативой этому являются различные неконвенциональные методы биофункциональной диагностики, и то, только в плане определения степени влияния соответствующих информационно-волновых структур на организм человека.

При проведении тестирования ТФП через различные материалы был обнаружен феномен, суть которого состояла в следующем.

В [3], читателям, владеющим маятником, было предложено провести несложный эксперимент: поставить на любую подставку из металла либо диэлектрика, или просто на стол, две "пальчиковые" или плоские батарейки, расположив их одноименные полюса в одном направлении. В этом случае, над полюсами, направленными вверх, ТФП тестироваться не будет. Этот эксперимент подтверждает тот факт, что поверхность любой подставки (и даже - стола) не является для ТФП каким-либо препятствием. Так вот, поставив две батарейки на пластинку из пластикового гофрокартона, было обнаружено, что маятник начал вращаться, т.е. зафиксировал наличие ТФП над свободным полюсом батарейки. Такое явление может проявиться только в том случае, если расположенные на пластиковом гофро- картоне полюса батарейки полностью изолированы друг от друга, иными словами, если он является для ТФП изолятором. Для проверки полученного результата, пришлось выполнить другой, более простой эксперимент. Над пластинкой пластикового гофрокартона, установленной на плоском носителе равновесного ТФП, маятник фиксировал полное отсутствие какого-либо излучения, в то время, как при смещении маятника на несколько миллиметров в сторону от края пластинки гофрокартона, поле источника четко фиксировалось вращением маятника, в соответствии со знаком поляризации.

Продолжая первую серию экспериментов, мы перешли к сотовому телефону, используя его в качестве источника ТФП отрицательной поляризации, т.е. отрицательного ТФП, излучаемого в режиме ожидания. Как и ожидалось, маятник зафиксировал отрицательное ТФП. А пластинка гофрокартона? Вот тут-то появилось кое-что неожиданное. Над ней, установленной на мобильнике, маятник четко фиксировал правое вращение, т.е. положительное поле, что заставило сначала призадуматься, т.к. в предыдущих экспериментах было установлено, что ТФП любой поляризации сквозь пластиковый гофрокартон не проходят. Значит, над пластиковым гофрокартоном фиксируется не ТФП, а поле какой-то иной природы. Таким полем могло быть только очень слабое электромагнитное поле.

Для проверки полученного такого неожиданного результата, пришлось предварительно накрыть мобильник алюминиевой фольгой, что должно было служить экраном для излучаемого ЭМП. Как и ожидалось, в этом случае наличие какого либо поля над пластиковым гофрокартоном маятник не зафиксировал, в то время, как над фольгой четко тестировалось отрицательное ТФП.

Чтобы поставить последнюю точку в этом эксперименте, было решено выполнить информационно-волновой перенос поля, фиксируемого над пластиковым гофрокартоном, на промежуточный носитель - листик фольги.

Предпринятая попытка окончилась неудачей, перенос не получился. Этот последний результат окончательно убедил авторов в том, что пластиковый гофрокартон является преградой для отрицательного ТФП мобильника, в то время, как слабое ЭМП правовращательного характера он без проблем пропускает...

Однако, чтобы окончательно убедиться в правомерности сделанного вывода и определить характер влияния на организм обеих компонент излучения сотового телефона - ЭМП и ТФП, было решено провести биофункциональную диагностику конкретного субъекта, при различных вариантах нагрузки.

В качестве проверяемого сотового телефона был выбран аппарат "Samsung Z-240", третьего поколения, а в качестве диагностического прибора - аппаратно-программный комплекс (АПК) "ИМЕДИС-ТЕСТ+", модуль - вегетативный резонансный тест [2].

Для более удобного сопоставления результатов диагностики, в качестве "опорного" мы использовали результат диагностики функционального состояния испытуемого, не нагружая его излучениями мобильника. Для проверки характера излучения выключенного мобильника, это измерение также было включено в состав вариантов нагрузки. Тестирование остальных вариантов выполнялось в режиме ожидания. Таким образом, диагностика проводилась при следующих вариантах.

Испытуемый без мобильника.
Испытуемый с выключенным мобильником.
Испытуемый с включенным мобильником.
Испытуемый с мобильником, экранированным пластиковым гофрокартоном.
Испытуемый с мобильником, экранированным алюминиевой фольгой.
Испытуемый с мобильником, экранированным алюминиевой фольгой и пластиковым гофрокартоном.

В качестве параметров оценки биофункционального состояния организма исследуемого, нами приняты следующие стандартные интегральные показатели:

- биологические индексы (БИ);

- резервы адаптации (РА);

- состояние иммунной системы (ИММ);

- фотонный индекс (ФИ);

- показатель резонансной шкалы соединительной

ткани (СТК).

Реализация нагрузки осуществлялась путем предварительного последовательного информационно-волнового переноса вариантов нагрузки на промежуточный носитель в виде гомеопатической крупки, и/или путем помещения мобильника в футляр на поясе испытуемого. Следует отметить, что результаты диагностики приведены в стандартных показателях соответствующих диагностических шкал. Изменения биофункционального состояния отмечались только на первом из 4-х уровней диагностики прибора. Все полученные результаты сведены в таблицу.

Результаты тестирования излучений сотового телефона на АПК "ИМЕДИС-ТЕСТ+"

Таблица 2

Варианты нагрузки	БИ	РА	ИММ	ФИ	СТК
1	5/7	Оч. выс. 6	Отл.	1	98
2	7/11	Выс. 6	Сред.	10	60
3	3/17	Низк. 1	Сильн.	22	36
4	5/7	Оч.выс. 6	Отл.	1	98
5	7/17	Низк. 1	Сильн.	22	36
6	5/7	Оч. выс.6	Отл.	1	98

Примечание:

ИММ Сред. - средняя степень нарушения иммуной системы.

ИММ Сильн. - сильная степень нарушения иммуной системы.

Как видно из представленной таблицы, выключенный мобильный телефон (2) в определенной мере негативно влияет на функциональное состояние организма.

Наихудшие биофункциональные нарушения возникают в организме при нагрузке его сотовым телефоном в режиме ожидания без экранов (3), а также экранированным фольгой (5). В обоих случаях на организм воздействует отрицательное патогенное ТФП. Отсюда вытекает актуальность применения соответстующих устройств защиты. Для случая экрана из пластикового гофрокартона (4), патогенное излучение полностью задерживается. При этом, нагрузка в виде электромагнитной компоненты не оказывает патогенного влияния на организм. В последнем варианте (6) полностью экранируются обе компоненты, излучаемые сотовым телефоном.

Факты, как говорят, упрямая вещь и нам пришлось прийти к выводу, который противоречит приведенной выше "общепринятой" гипотезе об отрицательном влиянии на

организм человека слабых электромагнитных полей нетепловой интенсивности.

Суть вывода состоит в том, что слабое электромагнитное поле нетепловой интенсивности (по крайней мере, излучаемое сотовым телефоном в режиме ожидания), не вредит человеческому организму, в то время, как патогенной компонентой излучения является аномальная составляющая, сопутствующая этому ЭМП, представляющая собой ТФП отрицательной поляризации.

Этот результат получен благодаря тому, что с помощью экранов из пластикового гофрокартона и алюминиевой фольги, удалось разделить излучение сотового телефона в режиме ожидания, выделив из него ЭМП и аномальную отрицательную компоненту - ТФП.

Заключение

Авторы отдают себе отчет в том, что оспаривая бытующую в науке парадигму о вреде слабых ЭМИ нетепловой интенсивности, они берут на себя большую ответственность. Однако, мы не видим ошибки в наших экспериментах, рассуждениях и выводах. Поэтому, пользуясь случаем, хотим обратиться к читателям, серьезно занимающимся аналогичной проблемой, с предложением повторить наши эксперименты, и указать нам на ошибку в выводах, если таковая будет обнаружена.

Заранее благодарны!