Графология или признакология

Автор: Инесса Игоревна Гольдберг. Руководитель Института Графоанализа
Источник: www.inessa-goldberg.ru

Как химия когда-то вышла из алхимии, графология вышла в давние времена из признакологии. Признакологический подход состоял в наивном убеждении, что каждый графологический признак имеет свое постоянное, фиксированное значение.

В любых обстоятельствах, вне зависимости от сочетаний с другими признаками, или скорости почерка.

Бытовало мнение, что личность человека и его душа статичны, но не динамичны, а каждая черта личности неизменна и находится на своей постоянной «полочке».

Шли века, современная графология уже не имеет ничего общего с давними представлениями, поскольку она опирается на научные данные психологии и медицины, и, казалось бы, старое кануло в лету.

Это не совсем так, если обратить внимание, что происходит за рамками научной графологии – в любительских кругах. Как ни странно, признакология там живуча и именно ее принимают за графологию, что, разумеется, на руку успешно проваливающим ее состоятельность ее противникам. Такая живучесть признакологического подхода - в стремлении человеческого сознания, я бы сказала, обывательского сознания, - все упростить.

Дело в том, что все мы тяготеем к "линейности", упрощению, стереотипу - это естественно. Но формальная логика и формальный подход в психодиагностике и, в частности, процессе графологического анализа, не выход:

1.Формальная (Булева) логика, основанная на том, что любое утверждение либо 100% истинно, либо 100% ложно (принцип "да-нет"), не подходит для анализа личности (и почерка), поскольку такая логика по определению не в состоянии описывать противоречивую реальность.

Хотим мы этого или нет – но человеческая личность (как и вся природа) построена на противоречиях и основана на сложном переплетении и взаимодействии элементов и факторов. Формальная же логика, являясь важным инструментом в других областях познания (принцип, «да-нет», «1-0», доведен до абсолюта в общении с компьютером), сводит картину происходящего к упрощенным формулам, и поэтому не годится в качестве инструмента для графологии.

Вообще, неверно было бы считать формальную логику единственным возможным инструментом понимания мира, поскольку она полностью отрицает противоречия, ведь они разрушают «формулу», искусственный мир, созданный человеческим сознанием, стремящимся все упрощать.

Если говорить о формальных логических моделях, к психологическому пониманию и описанию личности, а значит, и к графологии, наиболее близка область прикладной математики, называемая "fuzzy logic" (переводится как "нечеткая, многозначная логика"), позволяющая оперировать промежуточными состояниями.

2. Несмотря на то, что могут найтись люди, которых это раздражает – именно опыт, мастерство определения явлений «на глаз» - необходимое условие в процессе профессионального анализа. Почему – частично это можно понять из предыдущего пункта.

3. Также, для обретения настоящего мастерства прочтения книг недостаточно, нужно много работать – желательно обучаясь у мастера, под началом опытного специалиста. Других легких путей нет и самоучка никогда не станет профессионалом по книжке.

Все это, описанное мной выше, разумеется, не выдерживает конкуренции с признакологией, которая, опираясь, казалось бы, на здравый смысл и обывательскую логику, безусловно, на порядок привлекательнее: вот готовые ответы на все случаи жизни, думать не надо.

Базис признакологии - "здравый смысл", "логика", как, впрочем, и "интуиция", оторванные от графологических знаний и опыта - категорически неприемлемы при анализе почерка - ни для любителя, ни для профессионала, иначе он таковым не является.

Казалось бы - как же так, чем плох здравый смысл или логика? Дело в том, что настоящий здравый смысл профессионального графолога, также как и его логика с интуицией - иные, графологические, они базируются на изученных психобиологических закономерностях.

Не зная этих элементарных принципов и пытаясь рассуждать с помощью пресловутого "здравого смысла", можно приходить к утверждениям или заключениям, в корне неверным по отношению к данному конкретному случаю.

Я знакома, по переписке и лично, с некоторыми российскими психологами и непсихологами, занимающимися графологией, выпускающими книги или "авторские методики". Я уважаю их - и как психологов, и как энтузиастов в графологии. Однако, будучи профессиональным графологом по образованию, имею базовое несогласие с "авторским" подходом по своей сути.

Ничего не поделаешь, эту ошибку делают очень многие, и даже не психологи: часто человеку кажется, что легко взять и изобрести, открыть что-то. Речь как раз о том самом "здравом смысле".

Человеку кажется, что он может взять некие закономерности или построить некую логику по принципу своего, так называемого, "здравого смысла" или интуиции, и это обязательно будет верно только потому, что выглядит очень логично и правдоподобно. Мол, "сильный нажим - физически развитый человек", или "правый наклон - эмоционален, левый - рационален, а прямой, конечно же, гармония между "головой и сердцем", и многое - многое другое, вводящее его и его последователей в заблуждение, а то и разочарование.

Этим и обусловлена живучесть подхода "признак = качество" среди графологов-самоучек, просто любителей и составителей компьютерных программ.

Интересно, что никого не смущает главное: "признакология" не работает. Разумеется, есть совпадения или близкие попадания, но этот "метод" совершенно ненаучен, на выходе получаются невообразимые длинные списки непонятно как связанных между собой вещей, чаще всего просто-напросто несочетаемых.

Графологию нельзя изобрести в одиночку. Не говоря о том, что она давно изобретена и не находится, как думают многие (в России и СНГ) в зачаточном или экспериментальном состоянии, - это действительно серьезная наука, отдельная профессия, которая давно и прочно базируется на своем собственном "графологическом здравом смысле" и "графологической логике", за которыми стоят исследования, диссертации, многие труды и статистика.

Тех, кто ищет легкости, призываю задуматься: своими заявлениями или "облегченными продуктами" Вы компрометируете себя и свою репутацию, а также способствуете неверному представлению о графологическом анализе.